数字の捉え方って難しい

先日、介護予防の効果を検証するために実施したモデル事業（筋力トレーニング）の中間報告が厚生労働省から発表された。
この取り扱い方が面白い。
「筋トレでで44％に予防効果あり！！」
「筋トレで16％が要介護度悪化！！」
新聞によって、違う見出しで掲載されているのである。
中間報告の内容は次の通りである。
　
筋力トレーニングによる要介護度の変化
改善　44％、変化なし　40％、悪化　16％
　
「改善」と「悪化」のみに注目した見出しが出ていたのだが、正確には「変化なし」を厳密に考えなければならない。
筋力トレーニングの意味がなかったのか、筋力トレーニングのおかげで維持されたのか、によって結果は変わってくる。
そもそも、このモデル事業の実施方法は、筋力トレーニングの前後で、要介護度の1次判定をして効果を調べたものである。
はっきりと言えば、あまり意味のない統計である。
なぜならコントロール群（対象群）と比較していないからである。
今回の調査では、コントロール群として、これまでと同じ過し方をされた方々（同程度の人数、要介護度、地方）のデータを調べて、このデータと今回のデータを比較しなければならない。
これまでの方法で、改善が44％より著しく低ければ、悪化が16％より著しく高ければ、筋力トレーニングの効果があるといえる。
しかし、比較というのは難しいものである。
例えば、これまでの方法で、改善が30％、悪化が10％であったらどうであろう。
筋力トレーニングは、効果があるといえるのだろうか、ないといえるのであろうか？
このように、数字の捉え方というのは難しい。
数字の操作や表現の仕方で、全く違った捉え方をされてしまうのである。
今回の件ではないが、「○○治療法によりA疾患の発生率が3％減少した。」という報告が出たとする。
誰もが○○治療法は素晴らしいと思うであろう。
しかし、A疾患の発生率自体が人口の5％とした場合、○○治療法により人口の2％にまで減ったのか、5％の人数から3％減少して、人口の4.85％になったのかということでは全く違う内容となる。
様々な統計数字、集計数字を見る場合には、表現に惑わされないようにする必要がある。
　
尾崎総合企画
http://www.medisoft.jpn.ch